home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V16_4 / V16NO445.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  32KB
  1. Date: Sat, 10 Apr 93 05:00:07    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V16 #445
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Sat, 10 Apr 93       Volume 16 : Issue 445
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                  ** ACCESS to FTP site for images **
  13.                    ** FTP site for ASTRO images **
  14.                        * SpaceNews 05-Apr-93 *
  15.       Aerospace companies cooperate in reusable vehicle market.
  16.           Blow up space station, easy way to do it. (2 msgs)
  17.                    DC-X: Vehicle Nears Flight Test
  18.                       Galileo Update - 04/08/93
  19.                  Griffin / Office of Exploration: RIP
  20.    Mir 2's planned orbit [was Re: Degrees vs. experience] (2 msgs)
  21.                         NASA "Wraps" (3 msgs)
  22.                                  NASP
  23.                             nuclear waste
  24.                   Question- Why is SSTO Single Stage
  25.               Shuttle Launch as Seen from North Carolina
  26.                             The Area Rule
  27.                Vulcan? (No, not the guy with the ears!)
  28.  
  29.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  30.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  31.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  32.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  33.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  34. ----------------------------------------------------------------------
  35.  
  36. Date: Fri, 9 Apr 1993 15:59:54 GMT
  37. From: Frank ROUSSEL <rousself@cicb.fr>
  38. Subject: ** ACCESS to FTP site for images **
  39. Newsgroups: sci.space
  40.  
  41.  
  42. SORRY !!! When the ftp server is full of anonymous users, it refused the access !
  43. So try later...
  44.  
  45. ------------------------------
  46.  
  47. Date: Fri, 9 Apr 1993 13:33:16 GMT
  48. From: Frank ROUSSEL <rousself@cicb.fr>
  49. Subject: ** FTP site for ASTRO images **
  50. Newsgroups: sci.space
  51.  
  52. I commend everybody to look at the FTP site 'ftp.cicb.fr' (or 'ftp.univ-rennes1.fr')
  53. -> Ethernet address 129.20.128.2 <-  in the directory /pub/Images/ASTRO:
  54. there are lots of images (all of kinds in astronomy subject) especially in GIF format
  55.  
  56. Note: this site is reachable by Gopher at 'roland.cicb.fr' (or 'roland.univ-rennes1.fr')
  57. -> Ethernet address 129.20.128.27 <- in Divers serveurs Ftp/Le serveur ftp du CRI-CICB/Images/ASTRO
  58.  
  59. Hope you enjoy it !
  60.  
  61. ------------------------------
  62.  
  63. Date: Fri, 9 Apr 1993 15:39:49 GMT
  64. From: Darrell Haught <haught@tigger.jvnc.net>
  65. Subject: * SpaceNews 05-Apr-93 *
  66. Newsgroups: sci.space
  67.  
  68.  
  69.  
  70. ------------------------------
  71.  
  72. Date: 9 Apr 93 10:04:57 PST
  73. From: games@max.u.washington.edu
  74. Subject: Aerospace companies cooperate in reusable vehicle market.
  75. Newsgroups: sci.space
  76.  
  77. In article <C56Iq6.711@zoo.toronto.edu>, henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  78.  
  79. >> about studies of the potential commercial market deleted...
  80. > 
  81. > This has been done repeatedly.  The bottom line is very simple:  the only
  82. > customer whose volume of business is predictable with any certainty at all
  83. > is the US government.  All other major markets -- tourism, powersats,
  84. > whatever -- are too small, too far down the road, or too uncertain.
  85. > Otherwise it would have been done long ago, by Boeing if nobody else --
  86. > Boeing doesn't *need* to talk to Wall Street to fund a billion-dollar
  87. > project, not if the timing is right and the market is solid.
  88. > -- 
  89. > All work is one man's work.             | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  90. >                     - Kipling           |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  91.  
  92. Can you point me to these studies, I would like to get copies of them, and
  93. read them for myself...
  94.  
  95. And, I still believe that what we are talking about has never been done.
  96. Has anyone gone to hollywood, and found out just at what PRICE POINT, it 
  97. becomes desirable for them to start using space, as opposed to special
  98. effects?  Has anyone asked the advertizing agency for COKE, just EXACTLY
  99. what it would be worth to put a 1 or 2 km inflatable coke can into orbit?
  100.  
  101. I think that we have a grip on what the tourism market can look like, the
  102. Patric Q Collins study does a good job, and coupled with Pac Am Launch
  103. sales, the figures seem to stand up, but there are other people with
  104. potential uses, that they haven't even thought of, because the prices are 
  105. too high.  But the point is, to find out AT WHAT PRICE POINT they get
  106. serious about using space for those uses, and what kind of volumes they 
  107. will use at what price point?
  108.  
  109. I'll bet almost anything that there is a price point that would get the
  110. WWF (World Wresteling Federation) interested enough to put money on the table
  111. to televise a title grudge match in a special facility in LEO.  (I used to 
  112. work for a company that almost got the theatrical lighting contract for
  113. their tour, and we are talking BIG BUCKS here.)
  114.  
  115. There is BIG BIG bucks in advertizing, and entertainment, the question is,
  116. at what price point do they get interested in giving space suppliers some?
  117.  
  118. There are literally over 100 conference facilities in the U.S. alone, with
  119. conferences and trade shows going on all the time, that most people never 
  120. hear about.  What is the price point where Miller Freedman (The owner of
  121. many of the larger trade shows) becomes interested in moving the annual
  122. xyz show to a facility in LEO?  Bear in mind that it will be different for
  123. every show.  It will need to cost a lot less for the machine tools show,
  124. but it might be able to cost more for the farming show, where better to show
  125. off the new weather predicting and monitoring stuff.
  126.  
  127. Somebody needs to compile a list of every farfetched idea that has ever been
  128. concocted for a use of LEO, and then get numbers for how much people would
  129. really be willing to pay for that use, and what kind of volumes would be
  130. associated with that price.
  131.  
  132. To my knowledge, this study or anything like it has never been done.
  133.  
  134.         John.
  135.  
  136. ------------------------------
  137.  
  138. Date: Fri, 9 Apr 1993 13:42:19 GMT
  139. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  140. Subject: Blow up space station, easy way to do it.
  141. Newsgroups: sci.space
  142.  
  143. In article <AJB.93Apr8135953@ossa.dcs.ed.ac.uk> ajb@dcs.ed.ac.uk (Andrew Bissell) writes:
  144. >> In article <1993Apr7.144426.15921@ke4zv.uucp>
  145. >> Gary Coffman replies:
  146. >
  147. >> Your proposal is somewhat similar to the LLNL balloon station concept.
  148. >> It is a cheap way to get large pressurized volumes. But most uses of
  149. >> a space station require more than just a large pressurized volume. 
  150. >> Generally there will be requirements to host experimental equipment
  151. >> and supply power for that equipment. You need structure for equipment
  152. >> mountings, and structure for power systems. You need wiring channels.
  153. >> You need storage lockers, etc. Also you need structure to allow reboost
  154. >> burns against orbital decay. With a large pressurized volume comes a
  155. >> large drag area that requires frequent reboosts. Without structures
  156. >> to hold massive equipment and supplies in place, reboost becomes 
  157. >> difficult and dangerous. An open truss design gives lots of mounting
  158. >> points without large drag generating surfaces. Most of the things a
  159. >> space station is good for don't require large pressurized volumes.
  160. >> Most space experiments want exposure to space conditions.
  161. >
  162. >
  163. >The above points suggest to me the idea of placing the trus *inside*
  164. >an inflatable structure, resulting in rigidity and anchoring points
  165. >for equipment together with plenty of cheap volume around the truss for
  166. >workspace and living accomodation.  We can also integrate the station
  167. >in a pressurised, controlled environment (it should be much easier to
  168. >integrate truss sections when *not* having to wear a pressure suit).
  169. >
  170. >Perhaps this gets us the advantages of both approaches?
  171.  
  172. No Andrew, truss assembly is not a big issue, it's just plugging together
  173. of a few prefab sections. A job for a remote manipulator arm. What you
  174. want to avoid is large pressurized volumes because they add drag to the
  175. station which requires costly reboost fuel. Your pressurized sections
  176. should be the minimum necessary to support your experiments. Cans attached
  177. to the truss structure. You want most of your station exposed to space.
  178. Your solar arrays must be, many of your experiments want to be. 
  179.  
  180. You need support structure for your life support and power systems
  181. from the very beginning. Therefore you can't do any shirtsleeve
  182. assembly until they are in place. This is chicken and egg for inflateable
  183. structures. You can't work inside until you have support structures and
  184. equipment installed for life support and power, and you can't install 
  185. structures in a shirtsleeve environoment until you can work inside. So
  186. all that assembly has to be done in spacesuits anyway, so you might as
  187. well do it outside where you don't have to worry about puncturing an
  188. envelope.
  189.  
  190. Gary
  191. -- 
  192. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  193. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  194. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  195. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  196.  
  197. ------------------------------
  198.  
  199. Date: Fri, 9 Apr 1993 17:01:35 GMT
  200. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  201. Subject: Blow up space station, easy way to do it.
  202. Newsgroups: sci.space
  203.  
  204. In article <1993Apr9.134219.7493@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman) writes:
  205.  
  206. >You need support structure for your life support and power systems
  207. >from the very beginning. Therefore you can't do any shirtsleeve
  208. >assembly until they are in place. This is chicken and egg for inflateable
  209. >structures. You can't work inside until you have support structures and
  210. >equipment installed for life support and power, and you can't install 
  211. >structures in a shirtsleeve environoment until you can work inside.
  212.  
  213. Not so for the LLNL Great Exploration station. It was packaged so that
  214. it could be inflated and provide life support long enough for the
  215. crew to do the remainder of assembly.
  216.  
  217.   Allen
  218.  
  219.  
  220. -- 
  221. +---------------------------------------------------------------------------+
  222. | Lady Astor:   "Sir, if you where my husband I would poision your coffee!" |
  223. | W. Churchill: "Madam, if you where my wife, I would drink it."            |
  224. +----------------------68 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX-----------------------+
  225.  
  226. ------------------------------
  227.  
  228. Date: Tue, 6 Apr 1993 13:17:16 GMT
  229. From: Dave Stephenson <stephens@geod.emr.ca>
  230. Subject: DC-X: Vehicle Nears Flight Test
  231. Newsgroups: sci.space
  232.  
  233. nsmca@aurora.alaska.edu writes:
  234.  
  235.  
  236. >Since the DC-X is to take off horizontal, why not land that way??
  237. >Why do the Martian Landing thing..  Or am I missing something.. Don't know to
  238. >much about DC-X and such.. (overly obvious?).
  239.  
  240. >Why not just fall to earth like the russian crafts?? Parachute in then...
  241.  
  242. The DCX takes off vertically. See the article in Spaceflight March 1993
  243. page 90. The DCX carries a parachute, but only if something goes wrong.
  244. The joke is that if you press the 'chute button, the next thing the
  245. consol shows is the operator's resume and a list of openings at local
  246. fast food outlets! 
  247. The russian craft use rockets for the final touch down. 
  248. --
  249. Dave Stephenson
  250. Geodetic Survey of Canada
  251. Ottawa, Ontario, Canada
  252. Internet: stephens@geod.emr.ca
  253.  
  254. ------------------------------
  255.  
  256. Date: 9 Apr 1993 16:12 UT
  257. From: Ron Baalke <baalke@kelvin.jpl.nasa.gov>
  258. Subject: Galileo Update - 04/08/93
  259. Newsgroups: sci.space,sci.astro,alt.sci.planetary
  260.  
  261. Forwarded from Neal Ausman, Galileo Mission Director
  262.  
  263.                                   GALILEO
  264.                       MISSION DIRECTOR STATUS REPORT
  265.                                 POST-LAUNCH
  266.                             April 2 - 8, 1993
  267.  
  268. SPACECRAFT
  269.  
  270. 1.  On April 5, a NO-OP command was sent to reset the command loss timer to
  271. 240 hours, its planned value during this mission phase.
  272.  
  273. 2.  On April 7, real-time commands were sent to modify the system fault
  274. protection in preparation for the Radio Relay Antenna (RRA) slew test
  275. scheduled for April 28.  Specifically, a data table was modified to turn the
  276. RRA motors off in the event of unexpected sequence termination.
  277.  
  278. 3.  On April 7, the Low Gain Antenna (LGA-2)/Dual Drive Actuator (DDA) hammer
  279. mini-sequence was uplinked to the spacecraft without incident.  This
  280. mini-sequence covered spacecraft activities on April 8 and included three
  281. deploy/retracts of the LGA-2 along with a DDA actuation window which began
  282. immediately following the LGA-2 activity.
  283.  
  284. 4.  On April 8, under stored sequence control, the LGA-2 was deployed/retracted
  285. three times beginning at 1052 PDT and completing at 1142 PDT.  Immediately
  286. following, real-time commands were sent to warm up the High Gain Antenna
  287. (HGA) motors and to hammer the motors for 540 pulses at 1.25 hertz for a
  288. 33.3 percent duty cycle.  Preliminary analysis of motor current data indicated
  289. no change to the HGA configuration.
  290.  
  291. 5.  On April 8, a routine sun vector update was performed.  This sun vector is
  292. valid through May 30, 1993.
  293.  
  294. 6.  The AC bus imbalance measurement has not exhibited significant change
  295. (greater than 25 DN) throughout this period but the DC bus imbalance
  296. measurement has. The AC measurement reads 19 DN (4.3 volts).  The DC
  297. measurement has ranged from 151 DN (17.8 volts) to 63 DN (1.1 volts) and
  298. currently reads 117 DN (13.6 volts).  These measurements are consistent with
  299. the model developed by the AC/DC special anomaly team.
  300.  
  301. 7.  The Spacecraft status as of April 8, 1993, is as follows:
  302.  
  303.        a)  System Power Margin -  69 watts
  304.        b)  Spin Configuration - Dual-Spin
  305.        c)  Spin Rate/Sensor - 3.15rpm/Star Scanner
  306.        d)  Spacecraft Attitude is approximately 16 degrees
  307.            off-sun (lagging) and 7 degrees off-earth (leading)
  308.        e)  Downlink telemetry rate/antenna- 40bps(coded)/LGA-1
  309.        f)  General Thermal Control - all temperatures within
  310.            acceptable range
  311.        g)  RPM Tank Pressures - all within acceptable range
  312.        h)  Orbiter Science- Instruments powered on are the PWS,
  313.            EUV, UVS, EPD, MAG, HIC, and DDS
  314.        i)  Probe/RRH - powered off, temperatures within
  315.            acceptable range
  316.        j)  CMD Loss Timer Setting - 240 hours
  317.            Time To Initiation - 238 hours
  318.  
  319. UPLINK GENERATION/COMMAND REVIEW AND APPROVAL:
  320.  
  321. 1.  The EJ-2 (Earth-Jupiter #2) Cruise Plan was approved by the Project on
  322. April 6, 1993.  This plan covers spacecraft activities from July 6, 1993 to
  323. August 27, 1993 and includes the IDA optical navigation images and the IDA
  324. approach Trajectory Correction Maneuvers (TCMs) number 20 and 21.
  325.  
  326. 2.  The EJ-1 sequence memory load was approved for transmission by the Project
  327. on April 8, 1993.  This sequence covers spacecraft activities from
  328. April 12, 1993 to June 14, 1993 and includes a window for the RRA slew test on
  329. April 28, 1993.
  330.  
  331. GDS (Ground Data Systems):
  332.  
  333. 1.  Galileo participated in DSN (Deep Space Network) acceptance testing for the
  334. DSN Telemetry Phase 3 Upgrade on April 1, 1993, from 19:00:00 to 23:00:00 GMT,
  335. using CTA-21 (Compatibility Test Area 21).  The purpose of this activity was
  336. to test the flow of Galileo telemetry data through the new Telemetry Group
  337. Controller (TGC) and the Telemetry Channel Assembly (TCA).  The TGC/TCA
  338. is the replacement for the current Telemetry Processing Assembly (TPA).  The
  339. test was started late due to the prior Voyager test running overtime.  A TSA
  340. (Telmetry Simulation Assembly) problem delayed the flow of data further, and
  341. consequently only one telemetry rate was run (40 bps ESS) along with monitor
  342. data.  A retest is scheduled for April 13, 1993.  MVT (Mission Verification
  343. Test) of this system is expected to begin May 16, 1993.
  344.  
  345.  TRAJECTORY
  346.  
  347.      As of noon Thursday, April 8, 1993, the Galileo Spacecraft trajectory
  348.  status was as follows:
  349.  
  350.     Distance from Earth         136,414,000 km (0.91 AU)
  351.     Distance from Sun           268,004,800 km (1.79 AU)
  352.     Heliocentric Speed          95,700 km per hour
  353.     Distance from Jupiter       555,761,800 km
  354.     Round Trip Light Time       15 minutes, 14 seconds
  355.  
  356.  
  357. SPECIAL TOPIC
  358.  
  359. 1.  As of April 8, 1993, a total of 70177 real-time commands have been
  360. transmitted to Galileo since Launch.  Of these, 65070  were initiated in
  361. the sequence design process and 5107 initiated in the real-time command
  362. process.  In the past week, 2484 real time commands were transmitted: 2484
  363. were initiated in the sequence design process and none initiated in the real
  364. time command process. Major command activities included commands to reset the
  365. command loss timer, modify system fault protection, load the LGA/DDA hammer
  366. mini-sequence, warm up and hammer the HGA motors, and update the sun vector.
  367.      ___    _____     ___
  368.     /_ /|  /____/ \  /_ /|     Ron Baalke         | baalke@kelvin.jpl.nasa.gov
  369.     | | | |  __ \ /| | | |     Jet Propulsion Lab |
  370.  ___| | | | |__) |/  | | |__   M/S 525-3684 Telos | Being cynical never helps 
  371. /___| | | |  ___/    | |/__ /| Pasadena, CA 91109 | to correct the situation 
  372. |_____|/  |_|/       |_____|/                     | and causes more aggravation
  373.                                                   | instead.
  374.  
  375. ------------------------------
  376.  
  377. Date: 9 Apr 1993 12:23:44 GMT
  378. From: Dave McKissock <as806@cleveland.Freenet.Edu>
  379. Subject: Griffin / Office of Exploration: RIP
  380. Newsgroups: sci.space,talk.politics.space
  381.  
  382. In a previous article, jbh55289@uxa.cso.uiuc.edu (Josh Hopkins) says:
  383.  
  384. >yamauchi@ces.cwru.edu (Brian Yamauchi) writes:
  385. >
  386. >>Any comments on the absorbtion of the Office of Exploration into the
  387. >>Office of Space Sciences and the reassignment of Griffin to the "Chief
  388. >>Engineer" position?  Is this just a meaningless administrative
  389. >>shuffle, or does this bode ill for SEI?
  390. >
  391. >>Does anyone know what his new duties will be?
  392. >
  393. >The group examining the Freedom-based space station redesign proposals is 
  394. >headed by Michael Griffin, "NASA's cheif engineer" in the words of Space News.
  395. >I believe this is him.
  396.  
  397. The Station Redesign Team, which is being lead by Bryan O'Connor (in
  398. the absence of Joe Shea), has defined three option families, and they
  399. have selected a team leader for each option family. The three option
  400. families are:
  401.  
  402. Option A: Modular buildup. An expandable, modular concept. The
  403. team is lead by Pete Priest.
  404.  
  405. Option B: Single Launch Core Station. Provides core station 
  406. capability in a single launch. This team is lead by Chet Vaugn.
  407.  
  408. Option C: SSF Derived. Uses current SSF elements to meet the
  409. requirements of the redesign activity. This is the team lead
  410. by Mike Griffin.
  411.  
  412. -- 
  413. -----------------------------------------------------
  414. dbm0000@tm0006.lerc.nasa.gov
  415.  
  416. ------------------------------
  417.  
  418. Date: 9 Apr 93 07:39:33 EDT
  419. From: Chris Jones <clj@ksr.com>
  420. Subject: Mir 2's planned orbit [was Re: Degrees vs. experience]
  421. Newsgroups: sci.space
  422.  
  423. In article <1q2sb7$f2b@access.digex.net>, prb@access (Pat) writes:
  424. >ObSpace   :  The russians have made a formal offer to participate in
  425. >Mir2,  oh i mean space station ed.   And pletesk is being upgraded
  426. >to support  Mir2  operations.  Apparently,  Mir2 will have a highly
  427. >inclined orbit.  70  degrees or more,  and pletesk is more effecient
  428. >for that then  Baikonur.
  429.  
  430. It's not clear exactly why the orbital inclination for Mir 2 has been changed
  431. from the current Mir's 51.62 degrees to 65 degrees.  One guess (which I tend to
  432. believe) is that the Russian's are being cautious about depending on a launch
  433. site outside of their country (Baikonour is in Kazakhstan).  If they want to
  434. use Plesetsk, which is in Russia, they have to increase the station's
  435. inclination to efficiently use the payload capacity of the Proton launcher.
  436. Since Proton launches have never been made from Plesetsk, there is work that
  437. has to be done there to support Protons.
  438. --
  439. Chris Jones    clj@ksr.com
  440.  
  441. ------------------------------
  442.  
  443. Date: 9 Apr 1993 12:17:03 -0400
  444. From: Pat <prb@access.digex.com>
  445. Subject: Mir 2's planned orbit [was Re: Degrees vs. experience]
  446. Newsgroups: sci.space
  447.  
  448. In article <24885@ksr.com> clj@ksr.com (Chris Jones) writes:
  449. |In article <1q2sb7$f2b@access.digex.net>, prb@access (Pat) writes:
  450. |>ObSpace   :  The russians have made a formal offer to participate in
  451. |>Mir2,  oh i mean space station ed.   And pletesk is being upgraded
  452. |>to support  Mir2  operations.  Apparently,  Mir2 will have a highly
  453. |>inclined orbit.  70  degrees or more,  and pletesk is more effecient
  454. |>for that then  Baikonur.
  455. |
  456. |It's not clear exactly why the orbital inclination for Mir 2 has been changed
  457. |from the current Mir's 51.62 degrees to 65 degrees.  One guess (which I tend to
  458. |believe) is that the Russian's are being cautious about depending on a launch
  459. |site outside of their country (Baikonour is in Kazakhstan).  If they want to
  460. |use Plesetsk, which is in Russia, they have to increase the station's
  461. |inclination to efficiently use the payload capacity of the Proton launcher.
  462. |Since Proton launches have never been made from Plesetsk, there is work that
  463. |has to be done there to support Protons.
  464. |--
  465. |Chris Jones    clj@ksr.com
  466.  
  467. In Space News, they that is the director of Russias's civil Space agency
  468. specifically denied that it was due to political tension with Kasakhistan.
  469. That's a lot of money to provide proton support  at Pletesk.
  470.  
  471. THe stated reason is that Mir2  will have a primary earth observation mission
  472. and thus will be more efficient ina  high inclination orbit.  
  473. I got the impression from the article that they were looking at 70 
  474. degree plus orbits.  Maybe Dennis, our russo-phile knows more.
  475.  
  476. I think one big problem is they don't have progress handling
  477. facilities at pletesk.
  478.  
  479. pat
  480.  
  481. ------------------------------
  482.  
  483. Date: 9 Apr 1993 12:30:59 GMT
  484. From: "David M. Palmer" <palmer@cco.caltech.edu>
  485. Subject: NASA "Wraps"
  486. Newsgroups: sci.space
  487.  
  488. sichase@csa3.lbl.gov (SCOTT I CHASE) writes:
  489. >I believe that at all the National Labs, there is a Director's Fund,
  490. >which is spent at his discretion.  It is usually quite small, and used
  491. ...
  492. >This is a good mechanism for (a) putting a few dollars into the hands
  493. >of people on the scene, rather than relying on the Suits at DOE headquarters
  494. >to identify all the interesting research proposals, (b) luring
  495. >good people to the Directorship of a Lab, by giving them some direct
  496. >control over the direction of at least a few research projects, and 
  497. >(c) building morale at the Lab by giving the Small People a way to 
  498. >get small amounts of money to work on projects which interest them even
  499. >if they can't convince enough folks at DOE that they should fund it.
  500.  
  501. It is also good for faster, cheaper, better projects.  If you have
  502. to write a proposal and wait through a funding cycle before
  503. you can start a small project which you can do in a month and
  504. costs $10,000 then you aren't going to be very efficient
  505. in terms of total science/man-year, or in timely results.
  506.  
  507. -- 
  508.         David M. Palmer        palmer@alumni.caltech.edu
  509.                     palmer@tgrs.gsfc.nasa.gov
  510.  
  511. ------------------------------
  512.  
  513. Date: Fri, 9 Apr 1993 15:40:02 GMT
  514. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  515. Subject: NASA "Wraps"
  516. Newsgroups: sci.space
  517.  
  518. In article <1q25ko$6i1@usenet.INS.CWRU.Edu> as806@cleveland.Freenet.Edu (Dave McKissock) writes:
  519.  
  520. >I still don't see any evidence of Allen's point, though.
  521.  
  522. Call up Reston. Look at it this way, NASA says it will cost $2.25 or so
  523. billion per year to build. Reston says $1.8B per year *IF* all the
  524. money is spent on station and only station.
  525.  
  526. That leaves half a billion per year unaccounted for.
  527.  
  528. >Where are these billions of dollars that are allegedly in the
  529. >SSF budget but are being "wasted" actually going?
  530.  
  531. I suspect a lot of it is going to pay for engineers working Shuttle and
  532. other things besides Freedom. I doubt anybody does know, after all, there
  533. usually isn't a nice line item for waste. 
  534.  
  535.   Allen
  536. -- 
  537. +---------------------------------------------------------------------------+
  538. | Lady Astor:   "Sir, if you where my husband I would poision your coffee!" |
  539. | W. Churchill: "Madam, if you where my wife, I would drink it."            |
  540. +----------------------68 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX-----------------------+
  541.  
  542. ------------------------------
  543.  
  544. Date: Fri, 9 Apr 1993 15:45:02 GMT
  545. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  546. Subject: NASA "Wraps"
  547. Newsgroups: sci.space
  548.  
  549. In article <1q3qa3INNigh@gap.caltech.edu> palmer@cco.caltech.edu (David M. Palmer) writes:
  550.  
  551. >>I believe that at all the National Labs, there is a Director's Fund,...
  552.  
  553. >It is also good for faster, cheaper, better projects.
  554.  
  555. Agreed. I don't mean to say that wraps are always bad. Just here they
  556. are costing too much money. What I think is hapenning is that people
  557. see Station as a pile of $$ and they try and direct their work in
  558. that direction to get the bucks. You see the same thing in Aids research
  559. and any 'sexy' new technology.
  560.  
  561.   Allen
  562.  
  563. -- 
  564. +---------------------------------------------------------------------------+
  565. | Lady Astor:   "Sir, if you where my husband I would poision your coffee!" |
  566. | W. Churchill: "Madam, if you where my wife, I would drink it."            |
  567. +----------------------68 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX-----------------------+
  568.  
  569. ------------------------------
  570.  
  571. Date: 9 Apr 1993 12:24:49 -0400
  572. From: Pat <prb@access.digex.com>
  573. Subject: NASP
  574. Newsgroups: sci.space
  575.  
  576. It's been cancelled for spending a whole lot of money,  taking
  577. 10 years, and never building any hardware.  Oh and Mary said,
  578. that they found out hte concept will never work anyway.
  579. not enough energy in the cycle.
  580.  
  581. ------------------------------
  582.  
  583. Date: Wed, 7 Apr 1993 20:07:46 GMT
  584. From: Dave Stephenson <stephens@geod.emr.ca>
  585. Subject: nuclear waste
  586. Newsgroups: sci.space
  587.  
  588. gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman) writes:
  589. >fees, and the like.
  590.  
  591. >The only concern about oil products is the pollution produced by
  592. >their use. Availability at reasonable prices is assured far beyond
  593. >any reasonable projected timescale. The whole idea of importing 
  594. >hundreds of megatons of material a year from outer space is somewhat
  595. >ridiculous. Eventually, there's no place left to put it.
  596.  
  597. Just a note about 'synthetic oil'. The syncrude Tar Sands plant produces
  598. oil at somewhat less than $20 a barrel, and with current upgrades will
  599. be doing it for less than $15. On the horizon are systems for extracting
  600. light oils from heavy oil deposits and cracking them that might cost $12
  601. a barrel. There is more hydrocarbons in the Alberta oil sands than in
  602. the known reserves of light crude.
  603.  
  604. Energy that has to be imported from space has to be a) non-poluting
  605. and B) comes from a low mass source (power beams or fusion) to hope
  606. to be compeditive.
  607.  
  608. --
  609. Dave Stephenson
  610. Geodetic Survey of Canada
  611. Ottawa, Ontario, Canada
  612. Internet: stephens@geod.emr.ca
  613.  
  614. ------------------------------
  615.  
  616. Date: Thu, 8 Apr 1993 13:03:23 GMT
  617. From: Dave Stephenson <stephens@geod.emr.ca>
  618. Subject: Question- Why is SSTO Single Stage
  619. Newsgroups: sci.space
  620.  
  621. phoenix.Princeton.EDU!carlosn (Carlos G. Niederstrasser) writes:
  622. >    I would think that by applying all the concepts of SSTO to a double  
  623. >stager we would get nearly the same price and time performance, but with  
  624. >higher payload capabilities.
  625.  
  626. The point is that the IMPORTANT parameter is not payload fraction per
  627. unit lift off mass, BUT payload fraction per unit lift off cost. Staging
  628. is expensive. Fuel is cheap. Multi-stage operations are complex, ie.e
  629. need lots of man hours to support them. SSTO is inherently more simple.
  630. So what if the DCY burns more fuel. Provided the extra fuel is cheaper
  631. than the engines structure etc. its money in the bank! I recommend
  632. you read Max Hunter's article in JPAS Summer 1992. For light weight
  633. structures (about 50% of shuttle) the advantage of staging is very small
  634. in any terms
  635.  
  636. --
  637. Dave Stephenson
  638. Geodetic Survey of Canada
  639. Ottawa, Ontario, Canada
  640. Internet: stephens@geod.emr.ca
  641.  
  642. ------------------------------
  643.  
  644. Date: Fri, 9 Apr 1993 14:42:04 GMT
  645. From: Bill Goffe <bgoffe@seq.uncwil.edu>
  646. Subject: Shuttle Launch as Seen from North Carolina
  647. Newsgroups: sci.space,sci.space.shuttle
  648.  
  649.   First, let me describe my observing site. I live in Carolina
  650. Beach, a small beach town about 40 north of the border of North
  651. and South Carolina. I have an unobstructed view to the east as
  652. I live on the beach (which runs roughly north-south). Observing
  653. to the southeast was hindered by the nearly full moon and its
  654. reflection off the ocean (yeah, pity me). There were no clouds.
  655.   After watching the launch live on CNN for several minutes, I
  656. went out on the balcony. After several more minutes, I saw a 
  657. moving light to the southeast, about 20 or 30 degrees off the 
  658. horizon, moving north at about the speed of a jetliner. With my 
  659. 11x70 binoculars, it was clearly the shuttle as the exhaust was
  660. quite obvious. I had the impression that the orange colored
  661. exhaust was "bent" down.
  662.   In brightness, it appeared brighter than Jupiter, which is 
  663. currently putting on quite a display in the east after sunset. 
  664. A very rough guess would be magnitude -2 or -3 at its brightest.
  665.   I was able to follow it to the northeast until main engine cutoff 
  666. w/ the binocs (at some point it would have been hard, then 
  667. impossible, to follow by eye). After dimming for about a second, 
  668. it entirely disappeared.
  669.  
  670. _____________________________________________________________________
  671. |Bill Goffe            |  Modems - what a great idea. They take the |
  672. |bgoffe@seq.uncwil.edu |  output of your digital computer, make it  |
  673. -----------------------|  analog, send it to your phone company's   |
  674. |local office several miles away, where it is turned back into bits.|
  675. |Support ISDN - two 64K & one 16K bits/sec channels. Pac Bell and   |
  676. |Bell Atlantic recently tariffed ISDN service at a flat $28/month.  |
  677. ---------------------------------------------------------------------
  678.  
  679. ------------------------------
  680.  
  681. Date: Fri, 9 Apr 93 12:33:18 EET
  682. From: flb@flb.optiplan.fi (F.Baube[tm])
  683. Subject: The Area Rule
  684.  
  685. From: George Hastings <ghasting@vdoe386.vak12ed.edu>
  686. > 
  687. >  (tom@igc.apc.org) writes:
  688. > > 
  689. > > fluid becomes incompressible as you approch Mach Zero.  as you 
  690. > > approach Mach One shock waves start to form; transonic or critical
  691. > > yes, constant cross section (wings plus body) is optimal; so between 
  692. > > wing leading and trailing edges the body cross section must decrease.
  693. > 
  694. > The idea is that
  695. > you figure the frontal cross-sectional area of the body. Figure
  696. > the frontal cross-sectional area of the wings. Then "scoop out"
  697. > from the body just enough cross sectional area to equal the
  698. > cross sectional area of the wings, right where the wings join
  699. > the body, maintaining an equal frontal cross sectional area for
  700. > the entire length of the aircraft.
  701.  
  702. Okay, I'm no rocket scientist, BUT ..
  703.  
  704. "Maintain an equal frontal cross sectional 
  705.  area for the entire length of the aircraft" 
  706.  
  707. -- this sounds like an airplane whose front end begins 
  708.    and whose tail end ends with *flat plates*
  709.  
  710. -- not terribly aerodynamic I'd say
  711.  
  712. *Obviously* an airplane is shaped something like a 
  713. brontosaurus -- thin at one end; much, *much* thicker 
  714. in the middle; and thin again at the far end.
  715.  
  716. That was the point in my previous post -- the Area Rule
  717. is also known as the "Parabolic Cross-Section Rule", 
  718. because (I surmise) a plot of  
  719.  
  720. fuselage-cross-area  as-a-function-of  distance-along-length  
  721.  
  722. is a parabaloid.
  723.  
  724. But obviously NOT a straight line, as the cited posts imply.
  725.  
  726. my kaksi pennia worth, kiitos
  727.  
  728.  
  729. -- 
  730. * Fred Baube (tm)         *  In times of intellectual ferment,
  731. * baube@optiplan.fi       * advantage to him with the intellect
  732. * #include <disclaimer.h> * most fermented
  733. * How and what is Frank Zappa doing ?
  734. * May '68, Paris: It's Retrospective Time !!  
  735.  
  736. ------------------------------
  737.  
  738. Date: Mon, 5 Apr 1993 16:41:04 GMT
  739. From: Dave Stephenson <stephens@geod.emr.ca>
  740. Subject: Vulcan? (No, not the guy with the ears!)
  741. Newsgroups: sci.space
  742.  
  743. neff@iaiowa.physics.uiowa.edu (John S. Neff) writes:
  744. >>Does anyone have any info on the apparent sightings of Vulcan?
  745.  
  746. From memory Vulcan was an attempt to account for the precession
  747. of the axes of the orbit of Mercury in the late 19th century. The
  748. effect has now been full explained thanks to the Theory of
  749. Relativity. In fact Mercury's orbit was one of the first
  750. confermation of relativity. Vulcan was supposed to have been
  751. observed by a somewhat dubious 'gentleman' astronomer who kept
  752. his notes on a plank of wood, and used plane as an eraser.
  753. --
  754. Dave Stephenson
  755. Geodetic Survey of Canada
  756. Ottawa, Ontario, Canada
  757. Internet: stephens@geod.emr.ca
  758.  
  759. ------------------------------
  760.  
  761. End of Space Digest Volume 16 : Issue 445
  762. ------------------------------
  763.